Onlangs mochten we een gastboek bericht ontvangen van Jan Van den Berghe, voorzitter van Natuurpunt De Wulp. We vonden deze mail en onze reactie er op dermate belangrijk dat we er een nieuws item van maakten.
Mail Jan Van den Berghe:
Geachte Zwarte Specht, Vooraf: dit schrijven kan niet beschouwd worden als een officiële reactie van Natuurpunt De Wulp. Het is wel een persoonlijke reactie van mij, zij het dat ik wel voorzitter van Natuurpunt De Wulp en van de Werkgroep Natuurbeleid van Landschap De Liereman ben. Ik heb de afgelopen dagen jullie website en de bijhorende persberichten grondig doorgenomen en wil daarop graag onderstaande reacties meegeven:
• Dat een omvattend akkoord als het Raamakkoord Landschap De Liereman onrust veroorzaakt bij eigenaars en andere gebruikers van Landschap De Liereman en dat deze daarbij duidelijkheid zoeken over de consequenties ervan, begrijp ik.
• Dat u zich vanuit deze bekommernis verenigd heeft en inspraak vraagt, begrijp ik ook. Natuurpunt heeft terzake altijd het standpunt ingenomen dat de eigenaars als partij konden gehoord worden indien ze zich verenigden. Dat is bij deze gebeurd en wij respecteren dat.
• Dat u het niet eens bent met de natuurbehouddoelstellingen van de EU of de Vlaamse regering, met de daartoe beschikbaar gestelde instrumenten of met de wijze waarop deze in Landschap De Liereman geïmplementeerd worden (inclusief het Raamakkoord), is uw volste democratische recht.
• Dat u in uw teksten wetten, beleidsopties en bevoegdheden van overheden en Natuurpunt regelmatig door elkaar haalt, ook daar wil ik begrip voor hebben. Het is inderdaad een ingewikkelde materie.
• Zelfs voor het feit dat u Natuurpunt niet meteen een warm hart toedraagt, heb ik begrip. Hoe graag we dat ook zouden willen, ik weet dat we nooit bij iedereen draagvlak zullen vinden.
Maar voor één ding heb ik veel minder, nee, geen begrip: in uw documenten stelt u regelmatig de integriteit van onze vrijwilligers in vraag. U maakt ze verdacht. Dat is onaanvaardbaar. Het beheer van Landschap De Liereman wordt, naast professionele inbreng vanuit de centrale diensten van Natuurpunt in Mechelen, vooral gevoerd door echte vrijwilligers (volgens een laatste en aantoonbare telling gaat om meer dan 300 mensen, wiens inzet varieert tussen een beperkte inspanning en meerdere honderden uren per jaar), die vanuit een waarachtig engagement voor natuur en landschap hun werk doen. Dat u die vrijwilligers, de groep die ze vormen en hun engagement verdacht maakt, dat aanvaard ik niet. Dat is niet alleen een kwestie van fatsoen en wederzijds respect, het maakt wederzijdse gesprekken voor mij quasi onmogelijk. Ik verzoek u dan ook vriendelijk, maar – laat dat duidelijk zijn – bijzonder beslist om elke aantijging terzake of suggestie in die zin uit uw teksten te verwijderen. Tenslotte verzoek ik u ook om dit bericht te publiceren op uw website.
Met vriendelijke groet,
Jan Van den Berghe
Reactie De Zwarte Specht:
Geachte heer Van den Berghe,
Vooreerst willen wij u bedanken voor uw begripvolle reactie.
Met veel aandacht hebben we uw mail gelezen en willen hier toch graag op reageren.
Voor wat betreft het Raamakkoord Landschap De Liereman: het gaat hier niet alleen over onrust en over duidelijkheid bekomen. Het gaat hier ook over openheid, vertrouwen, dialoog, respect. Als eigenaar/gebruiker niet gehoord worden bij de totstandkoming, maar wel de mogelijke gevolgen moeten dragen… Hoe zou U reageren? Bovendien merken we ook dat veel betrokken landbouwers absoluut niet te spreken zijn over dit akkoord.
Tot op heden hebben wij (eigenaars en gebruikers) niet één officiële vraag gekregen (noch van Natuurpunt, noch van de VLM, noch van de gemeente Oud-Turnhout, noch van een andere instantie) om ons als eigenaar en andere gebruiker van Landschap De Liereman de verenigen om als partij gehoord te worden. De eigenaars hebben enkel een uitnodiging gekregen om te komen luisteren naar de toelichting door de VLM op 03 oktober 2011. Tijdens de inleiding werd uitdrukkelijk gezegd dat er GEEN mogelijkheid tot vraagstelling was. Iedereen kon na de toelichting INDIVIDUEEL terecht bij ANB, VLM, ARS, Natuurpunt,… Indien Natuurpunt altijd het standpunt heeft ingenomen dat de eigenaars als partij konden gehoord worden indien ze zich verenigden, waarom werd dat dan niet meegedeeld tijdens die toelichting? Of op een ander moment? Gelukkig zijn er een aantal eigenaars geweest die de noodzaak inzagen om ons te verenigen om alsnog gehoord te worden in het verder verloop van het Raamakkoord. Hopelijk is het niet te laat…
Indien we beleidsopties, wetten, bevoegdheden van overheden en Natuurpunt door elkaar halen, is dat zeker niet met opzet. Het is inderdaad een ingewikkelde materie. Kan je de teksten aanduiden waar dit voorkomt, zodat we dit kunnen rechtzetten? Alvast dank hiervoor.
U stelt dat wij in onze documenten regelmatig de integriteit van de meer dan 300 vrijwilligers van Natuurpunt, die instaan voor het beheer van Landschap De Liereman, in vraag stellen en dat wij ze verdacht maken. In onze teksten wordt verwezen naar het feit dat wij ons vragen stellen bij de houding en praktijken van Natuurpunt, gestaafd met praktijkvoorbeelden en feiten (van Natuurpunt in het algemeen en hier in De Liereman). Wij dragen Natuurpunt inderdaad niet meteen een warm hart toe, juist om reden van gebrek aan respect tegenover eigenaars en anderen, gebrek aan openheid, gebrek aan objectiviteit,... We hebben echter zelf naar aanleiding van uw mail ons de moeite getroost onze website aan een grondig onderzoek te onderwerpen, maar we kunnen geen teksten ontdekken waarin wij ons neerbuigend uitlaten over de inzet en de motivatie van de Natuurpunt vrijwilligers. Graag uw concrete pointers hierrond.
Het is zeker niet onze bedoeling om die vrijwilligers te viseren die zich met het juiste engagement belangloos inzetten voor het behoud en bescherming van onze belangrijke natuur (met respect voor de natuur, het landschap en andere gebruikers van het buitengebied). Hier kunnen we alleen maar respect voor hebben. Zoals reeds gezegd, voor zover wij kunnen constateren staat er in onze teksten geen enkele aantijging noch suggestie dat de vrijwilligers verdacht zouden zijn of dat wij hun integriteit in vraag zouden stellen.
Verwart u kritiek op de vrijwilligers van Natuurpunt niet met onze standpunten rond de algemene houding van Natuurpunt binnen het visiegebied? Is het niet eerder zo dat het u stoort dat we er op wijzen dat de Liereman nog meer de "speeltuin" van Natuurpunt aan het worden is en dat we bevoorbeeld het bord op de hoek van de Doolhofstraat en de Kievitvenweg hekelen als valse P.R.? Dat we dit aanzien illustratief voor de groeiende aanmatigende houding van Natuurpunt rond het hele visiegebied terwijl dit gebied eigenlijk nog voor het overgrote deel niet in handen is van Natuurpunt? Bent u zeker dat het dat niet is dat u wil bekritiseren?
Het spijt ons te moeten lezen dat u nu al vindt dat "wederzijdse gesprekken" quasi onmogelijk zijn. Gesprekken zijn voor ons steeds wederzijds en moeten, naar onze mening zelfs bij een fundamenteel verschillende ideologie, mogelijk zijn. Dit is een jammere zaak, net nu we eindelijk gehoord kunnen worden.
Wat zou u ervan vinden indien ook wij met eisen komen om tot "wederzijdse gesprekken" te kunnen komen, zoals daar zijn: duidelijkheid krijgen in de financiële structuur van Natuurpunt in het algemeen en in het bijzonder van de cijfers van De Liereman (tot op heden nog steeds geen detailcijfers bekomen van het natuurreservaat De Liereman, gevraagd op 01/06/2011 + verschillende rappels aan Leentje Osselaer, financieel directeur Natuurpunt), dat het infobord aan de Kievitvenweg op een andere plaats moet staan, dat Natuurpunt moet stoppen met verbloemde en éénzijdige verklaringen de wereld in te sturen, dat ze hun vrijwillige bosbalans zouden laten starten op datum dat ze met de massale ontbossingen zijn gestart, dat Natuurpunt met juiste cijfers naar buiten komt aangaande de biodiversiteit in Vlaanderen. Verklaren dat Vlaanderen, buiten de natuurgebieden, verontrustend leeg blijkt te zijn is een regelrechte kaakslag aan alle privé-eigenaars die zich elke dag van het jaar en met eigen middelen inzetten voor het behoud en hopelijk verrijken van de biodiversiteit in Vlaanderen, dat Natuurpunt de ontwaarding van de gronden dient te compenseren aan de eigenaars, dat Natuurpunt moet leren samenwerken in plaats van te eisen, Dat Natuurpunt moet stoppen met de indoctrinatie van de onwetende burger en de opgroeiende jeugd, ...
Wij willen constructief deelnemen aan de gesprekken, in de hoop dat door samenwerking dit raamakkoord tot een goed einde komt. Dat de uitwerking van dit raamakkoord op een objectieve manier gebeurt en effectief een oplossing zal bieden voor het afgebakende gebied. Een akkoord met een breed draagvlak, gedragen door ALLE betrokken partijen waarbij mens én natuur centraal staan. Een akkoord met oog voor duurzaam beheer van het afgebakende gebied : evenwicht tussen het ecologische, het sociale en het economische. Maar laat ons geen tijd verspillen met zogenaamde aantijgingen richting vrijwilligers van Natuurpunt. Daar gaat dit niet over.
Met vriendelijke groet,
De Zwarte Specht