Agendapunt milieuraad 24/11/2011 : "aanpassing van het subsidiereglement voor natuurverenigingen, zoals besproken werd op de werkgroep financiën van 25/10 jl."
Zoals ik had verwacht waren er opmerkelijk meer natuurpunters aanwezig dan op andere milieuraden
(zelfs 2 die ik nog nooit eerder had gezien) .
Aanwezige leden met stemrecht:
Flour Joke, Goos Elke, Goos Inge, Machielsen Ward, Meul Luc, Van der Steen Kris (natuurpunters)
Proost Elisabeth, Bogaerts Rit, Hannes Victor, Luyckx Frans, Janssens Peter, Van Miert Sabine, Dirk Van Troy
Aanwezige leden zonder stemrecht :
De gemeentelijke duurzaamheidsambtenaar : Miraise Peeters
De gemeentelijke milieu-ambtenaar : Urkens Greet
Schepen van leefmilieu : Jan Sels
Peeters Jé (CD&V) , Wilmsen Rob (openVLD)
Ter info : volgens de wet (??) moet minstens 1/3 van de milieuraad bestaan uit vertegenwoordigers voorgedragen door milieu- en natuurverenigingen. Van de 25 stemgerechten zijn er 9 "officiële" natuurpunters (= 36% ipv 30%) + bovendien is geweten dat van de andere aanwezigen voorgedragen door socio-culturele verenigingen en beroepsverenigingen er ook veel lid zijn van Natuurpunt.
Er moest gestemd worden over 3 aanpassingen aan het bestaand regelement :
art 4 toevoeging "gronden met actieve landbouwactiviteit komen niet in aanmerking voor subsidie"
art 5 wijziging : de gemeenteraad wordt vervangen door Het college van burgemeester en schepenen
art 14 wijziging : de subsidie is beperkt tot maximaal 5000 eur / aankoop (in plaats van per hectare) + toevoeging "De subsidie wordt uitgekeerd onder voorwaarde dat met concreet cijfermateriaal aangetoond wordt met welke middelen de gronden werden aangekocht en dat de totale betoelaging niet meer bedraagt dan de totale aankoopprijs"
Ik heb hierop geargumenteerd : is het effectief nodig dat Natuurpunt nog extra subsidies van de gemeente OT ontvangt, rekening houdend met de reeds ontvangen subsidies vanwege de Vlaamse overheid en andere overheidsinstanties + een VZW die miljoenen euro winst maakt. Kunnen we die gelden niet beter gebruiken voor de benadeelde eigenaars in het Raamakkoord of voor de minder bedeelden in de gemeente OT voor tussenkomst kosten isolatie of andere energiesparende uitgaven? Als er beperkingen gelden in bijv. actiegebied 57 dan gelden die zowel voor Natuurpunt als voor de eigenaars maw waarom moet Natuurpunt dan alles opkopen? Natuurbeheer kan evengoed uitgevoerd worden door privé-eigenaars (misschien zelfs nog beter). Gebruik de gelden voor ondersteuning en adviesverlening aan deze eigenaars...
Gevolg : oplopende discussies... Ook Van Miert S en Janssen P kwamen met argumenten tegen de subsidies.
Uiteindelijk werd overgegaan tot een stemming : 3 van de 12 stemgerechtigde leden stemden voor afschaffing.
Gezien de verloren zaak (ik maakte ook de opmerking dat het hier weer een voorbeeld was van hoe ze het gehele overheidsapparaat naar hun hand gezet hebben cfr 1/3 regel) wou ik aan art. 14 het volgende toevoegen : ... en dat de totale betoelaging VAN ALLE OVERHEIDSINSTANTIES niet meer bedraagt dan de totale aankoopprijs". Ook dit werd niet goedgekeurd.
Zware ontgoocheling...
Ter info :
- Luc Meul deelde mee dat met "slechts" 70% tot 80% (!!!!!) subsidies ontvangen voor de aankoop van gronden + de subsidies van de gemeente OT en waarschijnlijk ook Arendonk -> welke andere vereniging ontvangt in godsnaam zoveel subsidies???
- hij gaf ook de opmerking dat er slechts om de zoveel jaar (ik ben het exacte getal kwijt) een grond door natuurpunt wordt aangekocht??? -> mijn opmerking hier : en wat met het Raamakkoord??? Hoeveel aankopen zullen er hier uit volgen??
- ik maakte ook de opmerking dat er een enorm verschil is tussen de aanwezige natuurpunters tijdens de vergadering waarin mijn nota (lees kritiek) over De Liereman en Natuurpunt op de agenda stond (2 natuurpunters noodgedwongen aanwezig met name de voorzitter en ondervoorzitter van de milieuraad ) en deze vergadering. Dit getuigt van weinig respect vanwege natuurpunt en is een bevestiging van hun arrogante houding.
- tijdens de vorige vergadering was mijn mail (ik had een mail gestuurd aangezien ik niet aanwezig kon zijn) met betrekking tot mijn bedenkingen over de boscompensatie van natuurpunt niet op de agenda noch in het verslag gezet (zoals ik had gevraagd). Waarover gaat het : Natuurpunt is gestart met het opmaken van een bosbalans (hoeveel bos komt er netto bij door Natuurpunt). Zij starten hiermee vanaf 2010. Mijn opmerking : Natuurpunt start met de bosbalans nadat ze honderden ha bossen hebben omgelegd. Waarom starten ze niet vroeger bijv. 2000. Deze balans zal er dan veel anders (lees veel negatiever) uitzien. Weerom grote weerstand en hadden ze weer allerlei redenen om niet te starten voor 2010
=> ik werd uiteindelijk door Luc Meul openlijk bestempeld als een leugenaar!!!!
Niet-stemgerechtigde leden hebben ook hun bezwaren geuit : Peeters J hekelde de werking van natuurpunt en Wilmsen R sprak over een echte dictatuur vanwege natuurpunt!!
Hoe objectief is dit adviesorgaan???