Medio oktober 2011 werd door Dirk Van Troy een nota overhandigd aan Griet Smaers (CD&V, volksvertegenwoordiger in het Vlaams Parlement). In deze nota staan bedenkingen over de totstandkoming van het raamakkoord 'Landschap de Liereman en omgeving" + opmerkingen over de houding en werking van Natuurpunt (vooral hier in de regio Oud-Turnhout). Mevr. Smaers zou deze nota voorleggen aan het kabinet van minister Schauvliege en aan het kabinet van minister Peeters en ons nadien informeren over het resultaat. Op datum van 18/01/2012 werd vanwege De Zwarte Specht een rappelmail verstuurd aangaande de stand van zaken.
Bedenkingen rond het Raamakkoord Landschap de Liereman en omgeving en over de houding en werking van Natuurpunt
Vooreerst wensen wij Griet Smaers, volksvertegenwoordiger in het Vlaams parlement te bedanken om voor ons de nodige tijd te willen vrijmaken.
1. Dit raamakkoord valt, volgens mevr Gielis (VLM) onder de Natura 2000 doelstellingen. Zie website ANB : Natura 2000 staat of valt met een vlotte samenwerking met de verschillende partijen. In Natura 2000-gebieden zijn immers tal van gebruikers actief (lanbouwers, boseigenaars, bedrijven, wandelaars, jagers, vissers, ruiters,…). Zij hebben, samen met de overheden van de verschillende niveaus, allemaal hun rol in de realisatie van Natura 2000.
=> dit akkoord is tot stand gekomen met de medewerking van enkele (nauwelijks betrokken) landbouwers, onze burgemeester en het schepencollege en Natuurpunt. ALLE andere betrokken partijen zijn NIET betrokken bij de totstandkoming van dit akkoord. Noemt men dit DEMOCRATISCHE besluitvorming??? In de media durft men dan nog te spreken van een breed draagvlak en instemming????? Naar mijn bescheiden mening zijn hier op grote schaal niet-democratische krachten aan het werk die het voor het zeggen hebben.
=> Wij (alle andere betrokkenen) kunnen NIET akkoord gaan met de getroffen regeling. Wij moeten immers de gevolgen dragen van “hun” akkoord!! Geen wijziging in dit gebied ZONDER akkoord van ALLE belanghebbenden (of met meerderheid van stemmen).
=> De start van dit Raamakkoord is gebaseerd op de visie van één enkele vereniging met name Natuurpunt. Hoe objectief is dit en is dit dan de juiste maatstaf voor het beheer in de Liereman en omgeving? Lees zeker aandachtig het integraal beheerplan Landschap de Liereman.
=>Bemerking : In de milieuraad van Oud-Turnhout heeft één van de betrokken landbouwers volgende opmerking gegeven : in feite gaat hij niet akkoord met het raamakkoord. Er is een eisende partij (Natuurpunt) en een gevende partij (landbouw). Het doel voor de landbouw van deze overeenkomst is enkel maar om het verlies te beperken.
=> veel betrokken partijen kunnen vertegenwoordigd worden door een afgevaardigde (voorzitter van : bosgroep, WBE, visclub, wandelclub, Ruiterij, actiegroep bewoners Hoge Mierdse Heide,…) Met andere woorden de opmerking “we kunnen toch onmogelijk alle betrokkenen rond te tafel krijgen” is hier zeker niet op zijn plaats.
=> tijdens de toelichting van het Raamakkoord aan de eigenaars (+/- 150 aanwezig!!) was er absoluut geen mogelijkheid tot publieke vraagstelling. Individueel kon je wel terecht bij de vele instanties met indiviuele vragen. Doelbewuste werkwijze?
2. Grenzen van dit Raamakkoord. Volgens mevr Gielis (VLM) zijn de grenzen van dit raamakkoord in 2008 vastgelegd op basis van de gewestplannen (regio Noorderkempen).
Als je kijkt naar de habitatrichtlijn, dan merk je dat een groot deel hiervan buiten de grenzen van dit raamakkoord valt. Concreet gaat het hier over het vroegere vliegveld en een deel boven en naast de villawijk De Lint.
Als men ECHT rekening houdt met de natuurwaarde, de biodiversiteit en met de Natura 2000- doelstellingen dan neemt men deze habitatrichtlijn volledig op in het raamakkoord. Enkel en alleen op deze wijze kan men zorgen voor een doelgerichte bescherming van dit zeldzaam en bijzonder habitattype inclusief de bescherming van de kwetsbare dieren – en plantensoorten in dit gebied.
Of speelt hier de macht van het geld en/of verborgen agenda??? En men spreekt dan van VERTROUWEN, OPENHEID??? Door dit gebied buiten het raamakkoord te houden wek je alleen maar WANTROUWEN bij heel veel mensen. Hoe kan je op deze manier komen tot een constructieve samenwerking in een open sfeer, met wederzijds vertrouwen en begrip?
3. Quasi monopoliepositie van Natuurpunt inzake natuurbeheer. Voor mensen die niet of nauwelijks betrokken zijn met de natuur is Natuurpunt DE maatstaf van natuurbeheer maw Natuurpunt is voor velen het synoniem van hoe de natuur moet beheerd worden en Natuurpunt is in hun ogen ook de enige vereniging die dit doet en kan. Ze hebben het imago van de ongenaakbare eco-reddende organisatie.
De berichtgevingen, meldingen, uitlatingen, persartikels, educaties aan scholen, aan verenigingen,… van deze VZW moeten dan ook zo objectief mogelijk zijn en het algemeen belang van de NATUUR behartigen. Regelmatig blijkt echter dat Natuurpunt enkel het eigenbelang of beter de eigen geldbeugel behartigt. Door éénzijdige, subjectieve, halve waarheden en verbloemde berichtgevingen de wereld in te sturen, draaien ze de mensen gewoon een rad voor de ogen
Concrete voorbeelden :
- persartikel 10/12/2010 : Biodiversiteit raakt opgesloten in natuurgebieden.
Kort samengevat verklaart Natuurpunt in dit artikel dat enkel de natuurgebieden (3,3% van Vlaanderen) hot-spots zijn van biodiversiteit. De rest van Vlaanderen is verontrustend leeg aan biodiversiteit!!!
Wat bezielt hen om zulke uitlatingen te doen? Is dit om nog meer gebieden in te palmen en de daaraan gekoppelde subsidies binnen te pakken? De graaicultuur (naar grond, geld en macht) van Natuurpunt kent immers geen grenzen.
Bepaalde gebieden zijn inderdaad leeg aan biodiversiteit, maar om dit te veralgemenen is echt kort door de bocht. Bovendien getuigt dit van weinig respect voor die privé-eigenaars, die boseigenaars, die jagers, die… die zich dag in dag uit inzetten voor het instandhouden van de biodiversiteit. Ik nodig natuurpunters uit om eens buiten hun afgesloten natuurgebieden te komen en hun ogen en oren open te trekken. Zij zullen verbaast zijn te zien en te horen hoe rijk de biodiversiteit in Vlaanderen wel is. En dit vooral door toedoen van de vele gedreven privé-eigenaars die met hart en ziel (en met eigen middelen) de natuur beheren en onderhouden. Een groot deel van de vogelrichtlijn- en habitatgebieden zijn in privé-handen. Met gepaste ondersteuning tov privé-eigenaars is er heel veel mogelijk om de natuurdoelstellingen te behalen ZONDER dat alles moet opgekocht en beheerd worden door Natuurpunt. Gezien de precaire budgettaire situatie in dit land (en Europa) is dit tevens een manier om heel veel kosten en belastingsgeld te besparen!!!!
-open milieuraad boscompensatie dd 26/09/2011 te Oud-Turnhout : sprekers Wim Sauwens voor Natuurpunt en Daniël Josten voor ANB, maar bij velen gekend als gedreven natuurpunter!!!
Met veel overtuiging werd aangekondigd dat natuurpunt op vrijwillige basis een bosbalans gaat opmaken vanaf 2010!!!!! Ze gaan dus vanaf 2010 inventariseren hoeveel de netto-aangroei bedraagt aan bebossing door Natuurpunt. Voor 2010 zijn er volgens dhr Sauwens geen gegevens bijgehouden door Natuurpunt om een juiste inventarisatie op te maken!!?? Ik vraag mij dan ook af hoe de beheerplannen er uit zien die door Natuurpunt werden/worden opgesteld. Met een bosindex van slechts 10,8% behoort Vlaanderen tot de slechtste leerlingen in Europa. De voorgaande jaren is Natuurpunt de grootste netto-ontbosser geweest in Vlaanderen!!! Nu ze al hun Life-projecten hebben verwezenlijkt met ontbossing van 100den hectaren, gaan ze de teller op nul zetten en de onwetende bevolking weer een rad voor de ogen draaien. Niet moeilijk om vanaf 2010 te scoren wat netto-aangroei aan bossen betreft. Het is naar mijn mening perfect mogelijk (op basis van goedgekeurde beheerplannen en andere informatie) om vanaf 2000 of vroeger een bosbalans op te maken. Je zal zien dat deze veel ongunstiger zal uitvallen voor Natuurpunt.
Als Natuurpunt zichzelf respecteert en eerlijk is tegenover zichzelf en de buitenwereld zou zij een bosbalans opmaken die start op het moment dat Natuurpunt gestart is met de massale ontbossingen. Meer nog, de Vlaamse Overheid zou Natuurpunt moeten verplichten om hun bosbalans te starten op datum dat zij met hun massale ontbossingen gestart zijn.
Bijkomend werd door dhr Sauwens toegelicht dat Natuurpunt vooral opteert voor de spontane bebossing (spontaan laten groeien van bomen op weilanden, akkers, ruigtes,…) Mijn bemerking : geen werkinspanning en toch subsidies binnenhalen. De actieve uitbreiding van bossen (zelf aanplanten) gebeurt op relatief kleine schaal. Natuurpunt gelooft immers niet in de actieve uitbreiding. Dit in tegenstelling tot ANB die (gelukkig) wel veel aan actieve bebossing doen. De zeldzame keren dat Natuurpunt dan aan actieve bebossing doet, staat wel de hele pers erbij en natuurlijk met foto van een kleuter die een boompje plant. Precies of ze doet niets anders dan bebossen!!!
Natuurpunt heeft inzake natuurbeheer een voorbeeldfunctie. Elke burger die een boom kapt dient deze te compenseren door een andere boom te planten of een storting te doen in de boscompensatiekas. Deze regel geldt echter niet voor Natuurpunt. Zij werken immers met goedgekeurde beheerplannen en dan is deze compensatie niet nodig!!! Hoe bestaat het in godsnaam dat een vereniging, die zich natuurvereniging noemt, deze zo belangrijke en noodzakelijke boscompensaties zo maar naast zich neerlegt??? Indien ze ECHT een hart heeft voor de natuur, dan zou ze sowieso in elk beheerplan waar bomen moeten wijken voor een ander habitattype, boscompensatie opnemen. Je moet hier toch niet voor hebben gestudeerd, puur boerenverstand is voldoende!!
- de slogan van Natuurpunt : Natuur voor iedereen! In de Liereman wordt de toegang enorm aan banden gelegd onder het mom van voldoende grote broed- en rustgebieden te hebben. Overal wil men trage wegen openstellen, maar niet in de Liereman. Hier worden van de ene op de andere dag wegen afgesloten met de alombekende schapendraad. Naast deze kilometers lange draad staat dan een bordje te prijken : “geniet van de natuur”.
Bijkomend is de jacht in hun natuurgebieden absoluut verboden. Hoe komt het dat een bepaalde (lees natuurpuntgezinde) jager de Liereman mag/kan inkleuren als zijn jachtrevier???? Ook in de beheerovereenkomst tussen de gemeente Oud-Turnhout en Natuurpunt (dd 19/12/2002) staat vermeld dat het jachtrecht niet aan derden mag verpacht worden zolang er geen ernstige redenen zouden zijn die de gemeente nopen dit te doen. Twee maten, twee gewichten???
- het infobord aan de Kievitvenweg aan het Landschap De Liereman. Dit bord staat buiten “hun” reservaat, waarbij Natuurpunt (weeral) een verbloemde weergave geeft van de werkelijkheid. De onwetende burger krijgt door dit bord te lezen de indruk dat het ganse gebied alleen door Natuurpunt wordt beheerd. Bovendien staat dit bord aan een privé-eigendom op een strategische plaats, waar veel wandelaars/fietsers komen.
- Folder “tel mee tot 2010”. Hierin wordt iedereen aangespoord om op die meidag (22e) naar de Liereman te komen om zoveel mogelijk verschillende soorten waar te nemen. Waarom trekt Natuurpunt nu ook niet de kaart van de zeldzame soorten in plaats van de hoeveelheid aan soorten? Als antwoord op een vraag mbt de uitvoerige beheerswerken in de Liereman (oa ontbossing van 45 ha) zegt de voorzitter van Natuurpunt De Wulp en Voorzitter Werkgroep Natuurbeleid Landschap de Liereman Jan Van den Berghe immers dat de zeldzaamheid van ecosystemen en bijhorende soorten belangrijker is dan het aantal? Bizar detail : tijdens deze dag wordt de nachtvlinderval leeggemaakt tussen 09.00 en 11.00 maw gevangen nachtdieren bekijken en loslaten bij daglicht…. Hoe diervriendelijk is dit?
- Natuurpunt maakt zich sterk dat het beheer van de Liereman in samenwerking is met de landbouwers. Ik nodig u uit om een gesprek te voeren met de effectief betrokken landbouwers in het gebied en u zal merken hoe het gesteld is met die zogenaamde samenwerking. Het grote voorbeeld is hier het “stuwen” van het water in de Liereman met alle gevolgen voor de waterstand in de omliggende akkers en weilanden. Er is hier voor zover ik weet nooit een vergunning voor bekomen.
4. Subsidieregeling en zeer strenge erkenningsvoorwaarden om als natuurvereniging erkend te worden.
Natuurpunt profileert zich als een VZW van bijna allemaal vrijwilligers die bijna alles op een vrijwillige basis doen. Dit geeft de goedgelovige en onwetende burger de indruk dat ze bijna alles vrijwillig of maw gratis doen. Ik wil u bij deze dan ook verwijzen naar het “Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van de voorwaarden voor erkenning van natuurreservaten en van terreinbeherende natuurverenigingen en houdende toekenning van subsidies (dd 27.06.2003, wie was er toen in de regering en wanneer zijn de Life-projecten gestart?). Kort samengevat :
- Subsidiëring van de aankoop van gebieden :
De bovengrens bedraagt 18.000 eur per ha
Voor schijf = 10.000 eu : + 90% van het aankoopbedrag incl kosten
Voor schijf >10.000 en = 12.500 eur : +70% va het aankoopbedrag incl. kosten
Voor schijf >12.500 en = 18.000 eur : +50% va het aankoopbedrag incl. kosten
Bemerking : In de Nederlandse krant “De Telegraaf” van zaterdag 10 september 2011 is te lezen dat een klacht van diverse Nederlandse grondeigenaars tegen de staatssteun voor natuuraankopen gegrond werd verklaard. De klacht werd geformuleerd als volgt : De Nederlandse staatssteun aan landschapsorganisaties voor de aankoop van natuur en gronden werkt marktverstorend en concurrentievervalsend. De Europese Commissie schijnt dus van oordeel te zijn dat voor natuurverenigingen dezelfde regels moeten gelden als voor particulieren en ondernemingen. Overheidssubsidies om gronden aan te kopen horen daar volgens de Europese Commissie niet bij!
-Subsidiëring van het beheer, toezicht, monitoring, openstelling en onthaal
Een forfaitaire basissubsidie : 50 eur/ha/jaar
Een aanvullende forfaitaire subsidie volgens natuurtype
è 500 eur/ha/jaar (duinheide, vochtige heide, hoogveen,…)
è 300 eur/ha/jaar (rietland, natte ruigte, soortenrijke weilanden,…)
è 125 eur/ha/jaar ( berkenbos, elzenbos,…)
Een éénmalige subsidie voor het opstellen van een beheersplan : basisbedrag van 250 eur/ha
Een forfaitaire subsidie voor de uitvoering van de monitoring : 35 eur/ha/jaar
Een forfaitaire subsidie voor de openstelling van 50 eur/ha/jaar
Werking bezoekerscentrum : 25.000 eur/jaar , waarvan 85% voor personeelskosten.
Aanvullend bij de basisonthaalsubsidie voor elke ontvangen euro een bijkomende subsidie van 1 eur vanwege de Vlaamse overheid : maximaal 25.000 eur per jaar
Uitzonderlijke éénmalige inrichtingsmaatregelen worden voor maximaal 80% gesubsidieerd.
De subsidie voor de huur bedraagt 60% van de werkelijke kosten (max. 100 eur/ha/jaar)
+ jaarlijkse bijkomende subsidies gemeente Oud-Turnhout en gemeente Arendonk??
+ giften ??
+ legaten??
+ ledengeld ??
+ huurgelden van landbouwers die bepaalde percelen in gebruik hebben, bemesten,…??
-> normaal gezien wordt hier pacht ontvangen of niet? Hoe wordt dit in hun boekhouding verwerkt? Wordt dit wel opgenomen in hun boekhouding?
+ opbrengst verkoop hout ??
-Rekensom :
Op basis van cijfers uit de toelichting en cijfers uit de brochure “Life Liereman” heb ik een aantal berekeningen gemaakt. Waarschijnlijk is de lijst niet volledig of zijn bepaalde berekeningen niet helemaal correct/volledig (oa geen rekening gehouden met indexatie, juist aantal ha van bepaald habitattype,…) maar het geeft een zeker beeld.
450 ha eigendom/beheer aan 50 eur/ha/jr 22.500 eur
-> resultaten Life project : 128 ha herstel van
duinheide/duingrasland = 43 ha x 500 eur/ha/jr 21.500 eur
vochtige heide/hoogveenslenken = 25 ha x 500 eur/ha/jr 12.500 eur
heischraal landschap = 60 ha x 500 eur/ha/jr 30.000 eur
-> restant 450 ha – 128ha = 322 ha bestaande habitat
veronderstel 1/3 = 107 ha aan 500 eur/ha/jr 53.500 eur
veronderstel 1/3 = 107 ha aan 300 eur/ha/jr 32.100 eur
veronderstel 1/3 = 107 ha aan 125 eur/ha/jr 13.375 eur
450 ha aan 35 eur/ha/jr monitoring 15.750 eur
forfaitaire subsidie openstelling aan 50 eur/ha/jr 22.500 eur
Werking bezoekerscentrum 2 x 25.000 eur/jr 50.000 eur
Jaarlijks 273.725 eur *
* 273.725 eur = 11.042.039 BEF
Opstellen beheerplan 450 ha x 250 eur 112.500 eur = éénmalig
… met 130 vrijwilligers.
Op basis van welke criteria worden er keuzes gemaakt door Natuurpunt?
128 ha aan 500 eur/ha/jr = 64.000 eur x10 jr = 640.000 eur
128 ha aan 125 eur/ha/jr = 16.000 eur x 10 jr = 160.000 eur
-> 480.000 eur verschil in subsidieregeling !?
Wordt er een keuze gemaakt omwille van de natuur of omwille van de centen…? Is dit de reden waarom er op grote schaal (niet alleen in de Liereman, maar in een groot deel van de Kempen) bomen werden gekapt om plaats te maken voor onnatuurlijke heide?
Als je het antwoord van voorzitter J. Van den Berghe leest omtrent de subsidieregeling : “de subsidies voor heide zijn inderdaad meer dan voor naaldbos. Veel hoeft u zich daarbij niet voor te stellen…” Hoe arrogant kan men nog zijn…
Als je aan Natuurpunt gedetailleerde informatie vraagt over hun financiële geldstromen krijg je volgend goed ingestudeerd antwoord : “Ik verwijs u graag door naar de informatie die we per VZW neerleggen bij de NBB. Daar vindt u alle gegevens. Natuurpunt beschikt over zoveel verschillende reservaten en subsidiekanalen dat wij deze informatie onmogelijk in detail publiek kunnen maken. Voor het nagaan van de correctheid van de cijfers en de juiste aanwending van subsidies beroepen wij ons op een onafhankelijke bedrijfsrevisor of commissaris. Mocht u een overzicht willen van de toekenning van overheidsgelden, kan u allicht steeds bij die overheden terecht voor een beter zicht hierop.”
Elke vereniging die zichzelf een beetje respecteert heeft naar mijn bescheiden mening detailcijfers per filiaal/reservaat. Het kan dan toch niet moeilijk zijn om deze informatie door te geven. Tenzij men iets te verbergen heeft natuurlijk… Op 01/06/2011 heb ik een mail verstuurd naar de financieel directeur van Natuurpunt met name Leentje Osselaer. Na mijn rappel op 05/07/2011 kreeg ik het goed ingestudeerd antwoord. Op 05/07/2011 vroeg ik bijkomende gedetailleerde financiële informatie. Tot op de dag van vandaag (19/10/2011) heb ik nog steeds niets ontvangen. Respect, correct, eerlijk??? Deze waarden zijn toch opgenomen in hun huishoudregelement?
Als je de jaarrekening 2010 van Natuurpunt Beheer bekijkt : balanstotaal van maar liefst 175.018.755 euro, waarvan kapitaalsubsidies 134.789.831 euro. Klein detail : liquide middelen 2.064.464 euro (oorlogskas om gronden aan te kopen bovenop de subsidies!!) en winst van het boekjaar 1.543.974 euro (1.868.777 in 2009). Als we dan even kijken naar het huisreglement van Natuurpunt art 6 inkomsten :”Inkomsten uit sponsoring, opdrachten, subsidies en giften mogen de onafhankelijkheid of de onkreukbaarheid van de Vereniging niet in het gedrang brengen, noch de Vereniging voor onbepaald lange tijd op structurele wijze binden, tenzij de Algemene Vergadering er expliciet mee akkoord gaat.”
Maken zij effectief zoveel kosten/ha? Wat met de aankoop van gronden waarvan +90% wordt gesubsidieerd + nog eens 5.000 euro van de gemeente Oud-Turnhout + 5.000 euro van de gemeente Arendonk + de opbrengst van de verkoop van hout van die betrokken percelen? Als een burger beroep wil doen op een subsidieregeling (bijvoorbeeld energiesparende investeringen), dient hij zowel factuur als betalingsbewijs voor te leggen om aanspraak te kunnen maken om die subsidie = duidelijk, transparant en eerlijk! Weet je nog enkele maanden geleden dat één burger enkele euro’s meer subsidies ontving voor de uitgevoerde isolatiewerken dan de effectieve kostprijs? Onmiddellijk werd heel het subsidiesysteem van isolatiewerken onder de loep genomen en herwerkt. Laten we ook dit subsidiesysteem eens grondig onder de loep nemen en herwerken!! Loon of beter subsidie naar werk!!
Natuurpunt is er steeds als de kippen bij om zich te promoten bij de goedgelovige burger, maar als er kritiek komt op hun werking of vragen over de financiële geldstromen is het doodstil aan de overkant… Op de milieuraad te Oud-Turnhout dd 26/05/2011, waar kritiek op de werking en houding van Natuurpunt aan bod kwam, waren er van de 10 effectieve natuurpunters slechts 2 (noodgedwongen) aanwezig mn de voorzitter en ondervoorzitter van de milieuraad. Dit getuigt weerom van hun arrogante houding tegenover bepaalde groeperingen en personen.
Vervolgens wil ik toch ook de zeer strenge erkenningsvoorwaarden aanstippen, om als nieuwe natuurvereniging erkend te kunnen worden, om alzo ook aanspraak te kunnen maken op bovenstaande subsidies (behouden monopoliepositie ??)
-> Om erkend te worden als gewestelijke terreinbeherende natuurvereniging dien je naast de algemene voorwaarden onder andere te voldoen aan volgende criteria :
1. reeds gedurende ten minste 9 jaar erkende natuurreservaten beheren!!!!
2. ten minste 35 erkende natuurreservaten beheren met een totaal erkende oppervlakte van minimaal 1.000 ha (of provinciaal min. 500 ha, of regionaal min. 175 ha)!!!
5. Staat in de staat. Van alle kanten (en ik merk het zelf) merk je dat Natuurpunt de wetgevers manipuleert door hun geraffineerd lobbywerk en de over-subsidiëring (zie hierboven) via alle mogelijke kanalen. Ik hoor van diverse kanten over de infiltratie van Natuurpunt-ambtenaren in onder meer VLM, ANB en andere openbare instellingen maw in alle geledingen van de beleidsmakers en ze maken de wetten perfect op hun maat en sluiten elke andere vereniging uit (zie erkenningsvoorwaarden). Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt!
6. Er is op dit moment een actiegroep in de maak tegen het raamakkoord en de houding van bepaalde spelers bij de totstandkoming ervan. Dit als laatste middel om het ongenoegen duidelijk te maken van een grote groep rechtstreeks betrokken personen die op dit moment meer dan 200 ha vertegenwoordigen en het aantal ha is nog steeds stijgende…
7. Oproep aan Natuurpunt : Wees eerlijk en open tegenover de bevolking en alle betrokkenen in het buitengebied. Heb respect en begrip voor niet-natuurpunters. Kom naar buiten met de waarheid, ook al is deze niet positief. Enkel en alleen op deze wijze kan er een sfeer van vertrouwen zijn.
8. Oproep aan de Vlaamse Overheid : Het wordt hoog tijd dat de werking van Natuurpunt in al zijn facetten zeer kritisch wordt bekeken door een onafhankelijke commissie, samengesteld uit vertegenwoordigers van alle betrokken verenigingen in het buitengebied. Enkel en alleen op deze wijze kan het vertrouwen hersteld worden en is constructieve samenwerking mogelijk. Biotoopbeheer dient op een duurzame wijze te worden uitgevoerd, waarbij er evenwicht moet zijn tussen 3 pijlers : ecologische pijler, sociale pijler en economische pijler. Zijn deze 3 pijlers in evenwicht bij Natuurpunt?
Concreet :
Mevrouw Griet Smaers,
1. Wat kan/gaat u doen om de rechten van de betrokken eigenaars te vrijwaren en te beschermen?
2. Wat kan/gaat u doen om de grenzen van het Raamakkoord aan te passen?
3. Wat kan/gaat u doen met betrekking tot de plaats van Natuurpunt in onze maatschappij en de daaraan gekoppelde verantwoordelijkheid (objectiviteit)
4. Wat kan/gaat u doen met betrekking tot de monopoliepositie van Natuurpunt en de daaraan gekoppelde subsidieregeling?
5. Wat kan/gaat u doen met de uitspraak van de Europese Commissie inzake subsidies voor aankoop gronden aan natuurvereniging?
6. Wat kan/gaat u doen rond de zeer strenge erkennningsvoorwaarden om als natuurvereniging erkend te worden?
7. Wat kan/gaat u doen met de mogelijkheid tot het oprichten van een onafhankelijke commissie?
8. Wat kan/gaat u doen met de bedenking om de rol van Natuurpunt meer te
beperken tot die van een raadgevend orgaan ipv een uitvoerend orgaan in dit Raamakkoord en daarbuiten. Met deze en andere gepaste ondersteuning tov privé-eigenaars, bosgroepen, jagers,…is er immers heel veel mogelijk om de natuurdoelstellingen te behalen ZONDER dat alles opgekocht en beheerd moet worden door Natuurpunt.
9. Wat kan/gaat u doen aan de inkleuring van De Liereman als jachtrevier?
10. Wat kan/gaat u doen voor de bewoners van de Hoge Mierde Heide?
11. Wat kan/gaat u doen om de bosbalans van Natuurpunt te laten starten vanaf 2000?
12 Wat is de functie van Daniël Josten en in welk kabinet? Worden er geen vragen gesteld omtrent zijn voorkeur voor Natuurpunt?
13. Hoe gaan de waterstromen er in de toekomst uitzien die vertrekken vanuit de Liereman? Wat is het effect ervan op de wijde omgeving? Is het omleggen van bepaalde waterlopen effectief noodzakelijk en op grond van welke studies worden deze plannen opgemaakt?
14. Kan er zwart op wit duidelijkheid geschept worden over de wettelijkheid van de stuwen en de hoogte van de dammen in de Liereman. Indien niet wettelijk dient dit onmiddellijk geregulariseerd te worden.
15. Om welke reden kan de Liereman of een deel ervan niet fungeren als natuurlijk overstromingsgebied? Waar komen dan de overstromingsgebieden?
Bij voorbaat dank voor uw medewerking en luisterbereidheid.
Dirk Van Troy
Heieinde 80
2360 Oud-Turnhout